LED Grow Lights vs HPS kereskedelmi termesztéshez: Hogyan válassz valójában?

A nagy{0}}nyomású nátrium-világítás a termesztőhelyiségek kereskedelmi szabványa régóta, mert működik, ésszerűen hatékony, jól érthető és olcsón megvásárolható. Ami nem változott, az a spektruma, amely erősen a sárga-narancssárga tartományban koncentrálódik, viszonylag kevés kék fénykibocsátással, és alapvetően nem hatékony az elektromos energiát hő helyett használható fénnyé alakítani. Ezek egyike sem új probléma. Ezek csak olyan problémák, amelyeken az ipar évtizedek óta dolgozott, nem pedig megoldott.

Ez az, ahol az összehasonlítás kezdettől fogva rosszul sül el. A lumenek az emberi szem által érzékelt fényerőt mérik, és a növények nem úgy látják a fényt, mint az emberek. Az a mérőszám, amely valójában számít a növekedéshez, a PAR, a fotoszintetikusan aktív sugárzás, pontosabban a fotoszintetikus foton-hatékonyság (PPE), amelyet mikromol felhasználható fény per joule elfogyasztott energiában (μmol/J) mérnek.

Ezzel a mértékkel a HPS lámpatestek általában valahol 1,7-2,1 μmol/J körül szállítanak, míg a modern, kereskedelemben kapható LED-es lámpatestek általában elérik a 2,5-3,0 μmol/J-t vagy magasabb értéket, a lámpatest minőségétől és a diódatechnológiától függően. Ez a különbség nyers számként szerénynek hangzik, de a teljes növekedési ciklus és a teljes létesítmény berendezéseinek számában jelentősen összenőtt, mivel valóban több felhasználható fényt jelent egységnyi villamosenergia-fogyasztásra vetítve, nem csak marketing százalékot.

Ez az a szám, amelyet a legtöbb értékesítési beszélgetés teljesen kihagy, és általában ez dönti el, hogy a váltás megtérül-e. A HPS lámpatestek bevitt energiájuk jelentős részét hővé alakítják, nem pedig használható fénnyé, és egy kereskedelmi termesztőhelyiségben ez a hő nem egyszerűen eltűnik, hanem a HVAC-rendszernek el kell távolítania a hűtőterhelést, ami a lámpák által fogyasztott mennyiségen felül további elektromos áramba kerül.

A lényegesen alacsonyabb hőteljesítményű LED-es lámpatestekre való váltás közvetlenül csökkenti ezt a hűtési terhet, éppen ezért a váltás utáni első havi villanyszámla gyakran alulbecsüli a valós megtakarítást, mivel a teljes HVAC-ciklus, különösen a meleg évszakon keresztül, valóban megmutatkozik az összetett előnyökben. Azok a termelők, akik a HPS-t és a LED-et pusztán a közüzemi számlájuk világítási részén hasonlítják össze, hiányos képet látnak.

Íme, hogyan működik ez hozzávetőleges számokkal egy közepes{0}}létesítményben, ahol 20 szerelvény működik. A 20 HPS egységet 1000 W-on működő kereskedelmi termesztőhelyiségek 20 kW-ot fogyasztanak közvetlenül a világításhoz, de a létesítmény tényleges elektromos terhelése nagyobb, ha a hűtést is figyelembe vesszük, mivel ennek a 20 kW-nak a jelentős részét végül hőként távolítja el a HVAC-rendszer, ami a melegebb hónapokban a közvetlen világítás mellett jelentős százalékot tesz ki. A 20 egyenértékű, azonos névleges teljesítményszintű LED-lámpatestre való váltás csökkenti mind a közvetlen világítási fogyasztást, köszönhetően a magasabb fotoszintetikus fotonhatékonyságnak, mind a lejtős hűtési terhelésnek, mivel az elhasznált energia kevesebbe alakul át hulladékhővé. Azok a létesítmények, amelyek ezt az összehasonlítást egy teljes éven, nem pedig egyetlen hónapon keresztül követik nyomon, a kombinált világítási{10}}plusz{11}}hűtési megtakarítást általában jóval nagyobbnak találják, mint amit a világítási számla önmagában feltételezne.

A Kereskedelmi 1000 W-os LED Grow Lightáltalában a hagyományos 1000 W-os HPS lámpatest közvetlen hatásfokára{0}}fókuszált helyettesítőjeként határozzák meg, jellemzően hasonló helyigényt fed le, miközben lényegesen használhatóbb PAR-t biztosít elfogyasztott wattonként. Ez a szint megfelel a szokásos kereskedelmi termesztőhelyiségek belmagasságainak és a már megtervezett, körülbelül 1000 W-os HPS-elrendezéseknek kialakított berendezési távolságoknak, így ez az első lépés a termelők számára, akik egy meglévő létesítmény utólagos felszerelését végzik anélkül, hogy a teljes világítási elrendezést a semmiből újraterveznék.

A Kereskedelmi 1200 W-os LED Grow Lightáltalában a magasabb mennyezetmagasságok, a nagyobb-fényigényű-fajták és a több négyzetméternyi lámpatest lefedésére irányuló projektek esetében indokolt, hogy csökkentsék a lámpatestek számát egy nagy létesítményben. Ez a szint magasabb előzetes egységköltséggel kereskedik potenciálisan kevesebb szerelvényre egy adott növekedési területen, ami leegyszerűsítheti a telepítést és a hosszú távú karbantartási tervezést a nagyobb kereskedelmi műveletek esetén.

Az 1100 W-os LED teljes spektrumú kereskedelmi növekedési lámpa e két szint között helyezkedik el, és kiemeli a LED-nek a HPS-hez képest rejlő valóban fontos előnyét: a spektrális rugalmasságot. A növényeknek eltérő fényigényük van növekedési ciklusuk során, több kék-spektrumú fényre van szükség vegetatív növekedés során, több vörös-spektrumú fényre virágzáskor, és egy megfelelően megtervezett teljes-spektrumú LED-lámpa mindkét igényt kielégíti egyetlen egységből, néha beépített állítható spektrumarányokkal.

A HPS-termelők a múltban úgy oldották meg ezt, hogy a vegetatív szakaszban kiegészítő kék{0}}spektrumú izzókat vagy lámpatesteket adtak a HPS egységeik mellé, extra felszerelést, extra energiafelvételt és olyan extra komplexitást, amelyet egy valóban teljes spektrumú -spektrumú LED-lámpatest teljesen kiküszöbölhet, ha egy forrásból fedezi a szükséges tartományt.

Ez inkább őszinte választ érdemel, mint marketinges választ. A kertészeti kutatások általában azt támasztják alá, hogy a kék és a vörös spektrumtartományban is megfelelő fény a növények morfológiájában és fejlődésében járul hozzá ahhoz képest, hogy a spektrum szűken egy tartományba összpontosul, és a teljes -spektrumú LED-lámpatestek jól el vannak helyezve ahhoz, hogy ezt kiegészítő felszerelés nélkül is biztosítsák. Ennek ellenére a lombkoronára jutó teljes fényintenzitás (PAR) és a fotoperiódus konzisztenciája továbbra is a hozamkifejezések elsődleges mozgatórugója marad, és a spektrum önmagában nem garantálja a magasabb hozamot, ha az intenzitás vagy a fedettség egyenletessége a lombkoronában elmarad. A váltást értékelő termelőknek a valós-teljesítményre vonatkozó állítások összehasonlításakor a PAR-térképeket és a lefedettség egységességi adatait kell megvizsgálniuk egy adott berendezéshez, nem csak egy spektrumdiagramot.

A HPS és a LED izzók élettartama közötti különbségek olyan munkaerőköltségeket eredményeznek, amelyek ritkán szerepelnek az egymás melletti--összehasonlító táblázatban. A HPS izzókat általában 10 000-24 000 óra tartományban kell cserélni, és az egyszerű kiégésen túl a HPS izzók fényereje is fokozatosan csökken, jóval a teljes meghibásodás előtt, ami azt jelenti, hogy a régebbi izzókkal működő létesítmények már elveszítik a használható fényteljesítményt anélkül, hogy bárki észrevenné, amíg a friss izzókkal való közvetlen összehasonlítás fel nem fedi a különbséget.

Egy olyan létesítmény esetében, amely a növekedési szakasztól függően körülbelül napi 12-18 órát fut, ez a csereciklus azt jelentheti, hogy évente vagy kétévente ki kell cserélni az izzókat egy teljes létesítményben, minden csere munkaidőt, létrát vagy emelőt igényel a magasabb felszerelésekhez, és az izzó költsége önmagában is. Az 50,000+ órás és 70%-os teljesítmény-visszatartást biztosító, kereskedelmi forgalomban kapható LED-lámpatestek ezt a teljes csereciklust több évvel tovább tolják, és az évente vagy kétévente ismétlődő munka- és anyagköltséget sokkal ritkábbá alakítják át. Egy több tucat vagy több száz berendezéssel rendelkező nagy létesítményben ez a munkaerő-megtakarítás önmagában gyakran alábecsült egy tisztán energiaközpontú összehasonlításban.

Csak a berendezés vételárának összehasonlítása a teljes működési költség figyelembevétele nélkül. Ahogy a cikkben is látható, az energiafogyasztás és a hűtési terhelés egyaránt befolyásolja a valós összehasonlítást, nem csak a matrica ára.

Lumen használata PAR helyett és fotoszintetikus fotonhatékonyság a világítási lehetőségek összehasonlításához. A lumenek az emberi vizuális érzékelést írják le, a növények növekedéséhez nem használható fényt.

A HVAC és hűtési költségek figyelmen kívül hagyása a LED-re váltásból származó lehetséges megtakarítások kiszámításakor. Gyakran ez a legnagyobb rejtett költségkülönbség a két technológia között kereskedelmi környezetben.

Feltételezve, hogy egy wattszám közvetlenül a HPS és a LED között fordul elő, a tényleges lefedettség és intenzitás ellenőrzése nélkül. Az 1000 W-os LED-es lámpatest nem helyettesíti automatikusan az 1000 W-os HPS lámpatestet minden elrendezésben anélkül, hogy megbizonyosodna arról, hogy a PAR-lefedettség megfelel-e az adott tetőterületnek.

A kereskedelmi művelési ágak világítása jelentősen megváltozott az elmúlt néhány évben.

A LED-ek elterjedése a kereskedelmi termesztési létesítményekben folyamatosan nőtt, ami a fotoszintetikus fotonhatékonyság folyamatos javulásának köszönhető, ami csökkenti a HPS történelmi költséghézagát.

A LED-lámpatestek ára csökkent a gyártási méret növekedésével, így a HPS és a LED közötti kezdeti költségkülönbség jóval kisebb, mint néhány évvel ezelőtt

Több létesítmény veszi figyelembe a létesítmény teljes energiaköltségét, a világítást és a HVAC-t a vásárlási döntéseknél, ahelyett, hogy a világítási technológiát a későbbi hűtési hatástól elkülönítve értékelné.

Különböző régiók energiahatékonysági ösztönző programokat vagy jelentési követelményeket vezettek be, amelyek kifejezetten a kereskedelmi termesztési létesítményekre irányulnak, tekintettel arra, hogy az energiaigényes, ellenőrzött-környezetű termesztési műveletek milyenek lehetnek. Egyes közszolgáltatók a HPS-ről a hatékonyabb LED-világításra való átálláshoz kötődő árengedményeket kínálnak, míg bizonyos joghatóságok megkövetelik az energiafelhasználás jelentését az engedélyezett termesztési létesítmények esetében egy bizonyos méret felett. Ezek a programok és követelmények régiónként jelentősen változnak, és idővel változnak, ezért érdemes közvetlenül a helyi közszolgáltatóval vagy szabályozó testülettel egyeztetni az aktuális követelményekről és a rendelkezésre álló ösztönzőkről, mielőtt véglegesen döntene a világításról.

Számítsa ki jelenlegi teljes energiaköltségét, beleértve a HPS világítást és a HVAC terhelést is, amely a lámpatestek által termelt hő eltávolításához szükséges

Hasonlítsa össze a világítási lehetőségeket a PAR kimenet és a fotoszintetikus fotonhatékonyság, nem pedig a lumen használatával a pontos hatékonyság-összehasonlítás érdekében

Győződjön meg arról, hogy a LED-es lámpatest tényleges lefedettségi területe és intenzitástérképe megfelel az adott lombkorona-lábnyomnak, ahelyett, hogy azt feltételezné, hogy a watt önmagában közvetlenül fordítja le

A teljes megtakarítási számítás részeként vegye figyelembe a csökkentett HVAC-terhelést, ne csak a közvetlen világítási energiacsökkentést

Érd el anövekvő könnyű gyártóvalós PAR térképre és az Ön által fontolóra vett fixture modellre és szintre jellemző hatékonysági adatokra, ahelyett, hogy csak az általános marketing állításokra hagyatkozna.

GYIK

A HPS és a LED növekedési lámpák összehasonlítása önmagában a lámpatest árán, nem számol azzal, ami valójában meghatározza, hogy a kapcsoló kifizetődik-e. A fotoszintetikus fotonhatékonyság, a hőteljesítmény és a hűtési költségekre gyakorolt ​​hatása, a spektrum lefedettsége a növekedési szakaszokban, valamint a lámpatest élettartama mind befolyásolja a valós összköltséget, akár egy kereskedelmi 1000 W-os LED Grow Light-ot, egy kereskedelmi 1200 W-os LED Grow Light-t vagy egy 1100 W-os 1100 W-os LED Grow Light-ot az adott kereskedelmi LED teljes spektrumú létesítményéhez.

Ha készen áll arra, hogy ezeket a számokat a tényleges termesztőhelyiség méretéhez és a jelenlegi HPS-beállításokhoz viszonyítsa, akkor érdemes bevezetni egy kereskedelmi LED-es lámpagyártót, aki képes végigjárni az Ön konkrét területére vonatkozó valós PAR-adatokat, ahelyett, hogy pusztán a teljesítményszámokat hasonlítaná össze.

Lépjen kapcsolatba most