Miért nem sikerül a teljesítmény-összehasonlítás?
Az emberek még mindig a teljesítmény szerint hasonlítják össze a lámpatesteket. Ez a megközelítés figyelmen kívül hagyja a lényeget. Az számít, hogy hány fotoszintetikus fotont kapunk minden egyes elfogyasztott villamos energia után. Az ipar ezt fotoszintetikus fotonhatékonyságként vagy PPE-ként méri µmol/J-ban.
Egy jó kétvégű -HPS rendszer általában 1,5 és 1,7 µmol/J közé esik. A modern, kereskedelemben kapható LED-lámpatestek általában elérik a 2,5-3,5 µmol/J-t, néhánynál magasabb. Ez a különbség a fő oka annak, hogy a LED-rendszerek észrevehetően kisebb teljesítménnyel képesek ugyanazt a fényerőt biztosítani. A HPS technológia egyszerűen az elektromosság nagyobb részét hővé alakítja, nem pedig használható fénnyé.
Tipikus hatékonysági tartományok
|
Fényforrás |
Tipikus PPE (µmol/J) |
Gyakorlati Jelentés |
|
Régebbi egy{0}}végű HPS |
0.9 – 1.4 |
Legnagyobb energiafelhasználás |
|
Modern kétvégű-HPS |
1.5 – 1.7 |
Jelenlegi kereskedelmi alapállapot |
|
Közép-tartományú LED |
1.8 – 2.4 |
Világos javulás |
|
Nagy{0}}hatékonyságú kereskedelmi LED |
2.5 – 3.5+ |
Az áramfelvétel jelentős csökkenése |
Ezek a tartományok független tesztelésekből és gyártói adatokból származnak, amelyeket kereskedelmi környezetben többször is ellenőriztek. Az egyes felszerelések eltérőek, ezért mindig ellenőrizze a tényleges tesztjelentést.
Az egyenlet hőoldala
A HPS lámpák felforrósodnak. Nyáron vagy szigorúan ellenőrzött környezetben ez az extra meleg gyakran keményebb működésre kényszeríti a hűtőrendszert. Azok az üzemeltetők, akik csak a világítási kilowatt{2}}órákat számolják, elmulasztják ezt a másodlagos költséget.
A LED-ek kevesebb sugárzó hőt termelnek a tetőn ugyanazon fotonteljesítmény mellett. Meleg éghajlaton ez csökkentheti a hűtési igényt. Hideg éghajlaton a csökkentett hő-hozzájárulás növelheti a fűtési igényt. A nettó energiaeredmény tehát függ az Ön tartózkodási helyétől, az üzemanyagáraktól és az üvegház kezelésének módjától. Ennek a kompromisszumnak a figyelmen kívül hagyása- az egyik leggyakoribb hiba a korai megtakarítási becsléseknél.
Gyakorlati példák az aktuális szerelvénytípusokhoz
Az inter{0}}világítás tovább módosítja az összehasonlítást. A 4 láb 50 W-os Inter Lighting LED Grow Light For Vegetable közelebb ülhet a terméshez, mint a legtöbb HPS lámpatest anélkül, hogy hőterhelést okozna. A fény nagyobb része az alsó ernyőt éri el, így a wattonkénti effektív fénykibocsátás meghaladja a nyers PPE különbséget.
Több-szintű vagy függőleges rendszerekben a40 W-os Lineáris LED-es növekedési fénysáv üvegházhatású és függőleges gazdálkodáshozhasonló előnyt kínál. Az alacsony profil és az alacsonyabb felületi hőmérséklet szűkebb távolságot tesz lehetővé a rétegek között. A HPS hőteljesítménye általában nagyobb szétválasztást kényszerít ki, ami fényt és energiát pazarol. A közelebbi elhelyezés még a magasabb PPE számítása előtt is javítja a rendszerszintű hatékonyságot.
Nagyobb fej feletti alkalmazásokhoz a 720 W-os, egycsatornás fényerő-szabályozású LED-es fényforrást gyakran hasonlítják össze a hagyományos, 1000 W- osztályú HPS lámpatestekkel. Mivel a LED magasabb PPE-vel indul, kevesebb wattra van szükség ugyanazon átlagos PPFD cél eléréséhez. A fényerő-szabályozás további megtakarítást jelent, ha rendelkezésre áll a nappali fény, vagy ha a növényeknek bizonyos szakaszokban alacsonyabb intenzitásra van szükségük.
Hogyan becsüljük meg a valódi megtakarítást
Egy használható számításhoz négy információra van szüksége a saját műveletéből:
Jelenlegi teljes telepített HPS teljesítmény és tényleges éves üzemóra
Helyi villanydíj
A vizsgált LED-es lámpatestek cél PPE-je
Hozzávetőleges telepítési költség és az elérhető közüzemi ösztönzők
Innen megbecsülheti az azonos fotoszintetikus teljesítmény biztosításához szükséges teljesítményt, megszorozhatja a különbséget az üzemórákkal és a villamosenergia-árral, majd figyelembe veheti a fűtési vagy hűtési változásokat. A 30–50%-os világítási energiacsökkentés közzétett átlagai gyakran megjelennek az iparági jelentésekben, de továbbra is átlagok. A számod eltérő lesz.
A jól{0}}megtervezett kereskedelmi projektek megtérülési ideje gyakran két és négy év közé esik. A villamos energia ára, az éves világítási órák és az éghajlat jelentősen eltolódik. Bármely iparági adat garanciaként való kezelése általában csalódáshoz vezet.
Gyakori hibák, amelyek torzítják a számokat
A névtábla wattjainak összehasonlítása a PPE és a szállított fotonok helyett
Felejtsd el az alacsonyabb sugárzó hő hűsítő vagy fűtő hatását
Általános megtakarítási százalék alkalmazása helyi díjak és órák használata nélkül
A telepítési költségek és az esetleges visszatérítések kihagyása a megtérülési számításból
A fényerő-szabályozás és a nappali fényre való érzékenység mellett mindkettő tovább csökkenti a LED-energia felhasználását
Egy egyszerű ellenőrző lista az elköteleződés előtt
Mérje meg vagy rögzítse a meglévő HPS teljesítményfelvételt és az éves órákat.
Erősítse meg az aktuális villamosenergia- és fűtési üzemanyagköltséget.
Gyűjtsön össze függetlenül mért PPE-adatokat a jelölt LED-lámpatestekhez.
Számítsa ki a jelenlegi fényszinthez szükséges elektromos teljesítményt.
Adja hozzá a reális telepítési költségeket és az ismert ösztönzőket.
Futtassa a megtérülési számokat saját adataival.
Vegye figyelembe egy korlátozott kísérleti területet a tényleges PPFD és az energiafelhasználás ellenőrzéséhez a teljes átalakítás előtt.
GYIK
K: Mennyivel hatékonyabbak a modern LED-ek a HPS-hez képest?
V: A nagy-hatékonyságú kereskedelmi LED-ek általában 2,5–3.5+ µmol/J-t adnak le, szemben az 1,5–1,7 µmol/J-vel a jó, kétvégű- HPS-hez. Ez a különbség okozza a villamosenergia-csökkentés nagy részét.
K: A LED-re váltás csökkenti a hűtési költségeimet?
V: Melegebb körülmények között gyakran igen. Hidegebb területeken a lámpatestek hőcsökkenése növelheti a fűtési igényt, így a teljes energiakép helyi értékelést igényel.
K: Miért fontosabb a PPE, mint a watt?
V: A PPE megmutatja, hogy a lámpatest milyen hatékonyan alakítja az elektromosságot fotonokká, amelyeket a növények felhasználhatnak. A watt önmagában nem.
K: Milyen megtérülési időre számítsak?
V: Sok kereskedelmi projekt két és négy év között landol. Az elektromos áram ára, az üzemórák és az éghajlat határozzák meg, hogy hol esik ebben a tartományban.
K: Minden éghajlaton olcsóbb a LED működtetése?
V: A világítási elektromosság szinte mindig csökken a nagyobb{0}}hatékonyságú LED-ek esetén. A teljes energiaköltség, beleértve a fűtést és a hűtést is, a helyi viszonyoktól függ.
K: A nagyobb üvegházaknál nagyobb megtakarítás érhető el?
V: Abszolút megtakarítási skála a világítási terhelés méretével. A százalékos megtakarítás inkább a hatékonysági réstől és az energiaáraktól függ, mint önmagában a létesítmény méretétől.
K: Rendelkezésre állnak-e engedmények a HPS{0}}LED{1}}konverziókhoz?
V: Egyes közművek és régiók ösztönzőket kínálnak a minimális hatékonysági küszöbértékeket elérő lámpatestekre. Ezek a programok változnak, ezért ellenőrizze az aktuális helyi szabályokat.
K: Mi más befolyásolja a tényleges megtakarítást a szerelvényen kívül?
V: Az üzemidő, a fényerő-szabályozási stratégia, a nappali fény hozzájárulása, a klíma{0}}függő fűtési és hűtési terhelések, valamint a karbantartási különbségek egyaránt szerepet játszanak.
Végső perspektíva
A LED-es lámpákra való átállásból származó villamosenergia-megtakarítás valós, ha az összehasonlítást a leadott fotonok, nem pedig az adattáblán szereplő wattok alapján végezzük. A 2,5–3.5+ µmol/J tartományú modern lámpatestek ezt az előnyt kiszélesítik. Bármely üvegház pontos száma azonban a saját villamosenergia-díjától, éghajlatától, működési ütemtervétől és a kiválasztott berendezési tárgyaktól származik.
Akár inter-megvilágítási lehetőségeket keres, mint például a 4 láb 50 W-os Inter Lighting LED Grow Light zöldségekhez, lineáris rudak több-szintű rendszerekhez vagy nagyobb-teljesítményű kereskedelmi lámpatestek, a hasznos kiindulópont a mért alapadatok és az átlátható hatékonysági adatok. Ez a megközelítés az általános állításokat olyan számítássá változtatja, amely mögött állhat
